Libros del Nuevo Testamento, los tardíos.

¿Cuáles libros del NT eran más tardes en ser incluidos en el canon y por qué?

Concepción de Idea

Los primeros indicios de formar un Canon fue en los finales del siglo II con Irineo, viendo la importancia de canonizar los Evangelios; Mateo, Marcos, Lucas y Juan por el año 180 d.C.¹

Y en el 325 d.C. el historiador Eusebio se acerca a un Canon mas conocido, pero Eusebio usa una metodología en tres fases; (1)Los Reconocidos Universalmente, (2) Los Discutibles y (3) Los Espurios, Eusebio nos da un listado de Los Reconocidos Universalmente; 4 Evangelios, Hechos de los Apóstoles, Epístolas de Pablo, 1 Pedro y 1 Juan y hace una nota que resalta “si quieren” Apocalipsis de Juan y de Los Discutibles; Judas, Santiago, 2 Pedro, 2,3 Juan, de los Espurios; otros más que definitivamente no van dentro del Canon, pero con especial lugar Eusebio lista a Apocalipsis de Juan².  

Atanasio Obispo de Alejandría, en su Carta Festiva para la Pascua en 367 d.C. es el primero que nos lleva a los 27 Libros del Canon Católico y Ortodoxo, los cuales son; 4 Evangelios, Hechos de los Apóstoles, 7 Epístolas Católicas (o llamadas Universales), 14 Epístolas de Pablo (aquí se agrega la de Hebreos) y el Apocalipsis de Juan³.  Esto Concilio de Cartago en 397 d.C.⁴

Concistencia y Modelo

Después de Atanasio, suceden varios concilios donde la mayoría preserva la lista de Atanasio y solo hacen modificaciones de orden,  remueven o agregan en un número promedio de escritos. Podríamos establecer una ecuación para ver el modelo del Canon⁵

NT Canon = [ Reconocidos + Hebreos + Apocalipsis ] + [Discutibles] = 27

Hasta este punto muchos heredaron los 27 libros del Canon y Agustin en el 386 d.C. hace una referencia a este listado de libros en diferente orden y unas observaciones Del Aprendizaje Cristiano en sus escritos de lo que ya se había vuelto un patrón o modelo⁶.

Nótese que aunque aunque la autoría de Hebreos no esta definida, muchos la atribuyeron a Pablo, lo que hace que esté en la lista de los Reconocidos. Había varios libros que estaban en Los Discutibles, ya sea por su autoría o por ser útiles para la enseñanza de la iglesia, pero los de común acuerdo entre historiadores, padres de la fe y concilios. Los siguientes escritos son lo que se consideraron como tardíos en el Canon en base a (1) Autoridad Apostólica, (2) Antigüedad, (3) Ortodoxia, (4) Catolicidad, (5) uso tradicional, (6) Inspiración;

Lista de Libros Tardios

• Santiago. Una de las razones es si Santiago fue un escrito pseudónimo, en la cuál se atribuye varios “Santiagos”⁷ dudando la autoría apostólica, otra seria un conflicto de intereses por ser parte de la sagrada familia, ya que Pablo incluye a Jacobo entre los apóstoles, lo cual podría afectar su entrada al Canon⁸. Atanasio le da su voto de confidencia al incluirlas en la categoría de cartas universales, que muy probable se usaban en la lectura de las iglesias y eran útiles para enseñar.⁹
• 2 Pedro. La autoridad apostólica de Pedro no se discutía  especialmente 1 Pedro, pero si 2 Pedro por los primeros padres de la iglesia como; Clemente, Policarpo en Ignacio no las confiaban, demeritando la autoridad de la segunda epístola. Eruditos modernos cuestionan la autenticidad de su autoría y la consideraban seudónima pero no era considerada dañina, lo que era universal entre unas iglesias¹⁰, contrastando en estilo y el vocabulario de 1 Pedro, contiene un aire de gnosticismo en el tema de los falsos profetas y enseñanzas. Al ver la fecha de 2 Pedro, vemos que tiene unos toques de “catolicismo primitivo” que toma como tardanza de la venida de Jesus, éste movimiento compromete una fecha temprana, lo que pone en duda su autoría y a su vez el valor apostólico. La ortodoxia de 2 Pedro se ve comprometida en los primeros siglos ya que varios individuos y escritos como; Orígenes, Canon Muratori y Esebio dan sombra de su autenticidad, colocándolos en los Libros Discutibles¹¹, al igual que Clemente, Policarpo e Ignacio¹². Esta carta no era muy popular en la iglesia del Este pero era considerada una epístola católica.¹³
• 2 y 3 Juan. Eruditos, desde Orígenes hasta B.M. Metzger han dado validez a 1 Juan pero no a 2, 3 Juan. Orígenes estaba renuente inclusive por el tamaño de las dos cartas, carecía de una teología sustancial, por lo que muchos no las usaban para ser citadas¹⁴, devaluando su lugar en el Canon¹⁵. Así que la autenticidad estaba en tela de juicio y había sentimientos mixtos unos como Irineo reconocía 1 y 2 Juan y otros como Clemente, habían oido de otras cartas existentes. Eusebio y Dionicio daban reconocimiento al evangelio de Juan, 1 Juan, pero no 2 y 3 Juan y también a Apocalipsis, así que en lo que refiere escritos de Juan, había dudas si eran apócrifas, seudónimas o epicúreas, siendo Juan un Apóstol de Jesús, había mucho peso darle a esos escritos el rango de Apostólicos, lo que hizo tardanza su reconocimiento.
• Judas. Aunque Tertuliano, Clemente y en el Texto Muratori incluyen a Judas en sus textos, Eusebio la categoriza en los Libros Discutibles debido a las citas de este libro de otros libros no canónicos, como las referencias de 1 Enoc (que es apócrifo)¹⁶  y la Asunción de Moises. También cabe mencionar, la sobra de duda de su autoría, como la de Santiago, los dos siendo hermanos de Jesús y a su vez que existieron varios individuos en otros escritos llamados Judas lo que muchos asumen que esta obra es seudónima¹⁷. Había algunas dudas, aunque pocas, del buen Griego en el cual estaba escrita por un Judío de Galilea.  La autoría y su doxología hicieron que esta epístola estuviera dentro y fuera del canon de Padres Apostólicos, Concilios etc.
• Apocalipsis. Este libro atribuido al Apóstol Juan, tiene tantas dimensiones del por que se retraso, abriendo con la premisa de que el Apóstol Juan fuera el autor, Dionisio decía que no era el mismo autor por su estilo del escrito, contraste del Evangelio y 1 Juan, el escrito no dice específicamente que Juan “el discípulo amado” es el autor como lo haría en su Evangelio y hasta había oido hablar de dos tubas importantes refiriéndose al anciano Juan mencionado por Papias, aunque esto es dudoso. Pero la gran mayoría no tenia dudas de su autoría, así que su autoridad Apostólica lo ponía en alto al ser agregado al Canon. Quizá la distinción más grande seria la postura teológica del milenio, esto chocaba con varios opuestos a esta doctrina, como el Obispo Dionisio en 248 d.C. Cabe mencionar que debido al contenido teológico distinto entre las otras obras de Juan, se cree que Apocalipsis fuera seudónimo, lo que lo mantenía a veces fuera de las revisiones del canon, el historiador Eusebio en el 325 d.C. lo denomina espúreo, hasta que Atanasio lo agrega al final del canon. De los que rechazaron a Apocalipsis de Juan entre otros; Marción, Eusebio, Gayo, también grupos como; montanistas y alogoi que estaban en contra de su contenido teológico y visión milenialista.¹⁸

1 Jordan Daniel Mat, “The Four Pillars: The Fourfold Gospel Before The Time Of Irenaeus,” Trinity Journal 30, no. 1 (2009): 71.

2 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 200,201

3 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 211

4  Philip Wesley Comfort and Rafael Alberto Serrano, El Origen de La Biblia (Carol Stream, IL: Tyndale House Publishers, Inc., 2008), 76.

5 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 206

6 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 234

7 Carson, D. A., & Moo, D. J. (2009). Una introducción Al Nuevo Testamento. Editorial CLIE. P.545

8 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 262

9 Bock, Bruce Unidad 5 Introducción al Nuevo Testamento P. 29

10 Carson, D. A., & Moo, D. J. (2009). Una introducción Al Nuevo Testamento. Editorial CLIE. P.496

11 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 196 y 262

12  Philip Wesley Comfort and Rafael Alberto Serrano, El Origen de La Biblia (Carol Stream, IL: Tyndale House Publishers, Inc., 2008), 72.

13 Bock, Bruce Unidad 5 Introducción al Nuevo Testamento P. 40

14 Carson, D. A., & Moo, D. J. (2009). Una introducción Al Nuevo Testamento. Editorial CLIE. P.496

15 Bruce, F. F. (2002). El Canon de la Escritura. Terrassa, Barcelona : Editorial Clie ; Barcelona : Publicaciones Andamio. P. 196, 263

16 John Morris, “Judas, Epístola de,” ed. John D. Barry and Lazarus Wentz, Diccionario Bíblico Lexham (Bellingham, WA: Lexham Press, 2014).

17 Carson, D. A., & Moo, D. J. (2009). Una introducción Al Nuevo Testamento. Editorial CLIE. P.615

18 Carson, D. A., & Moo, D. J. (2009). Una introducción Al Nuevo Testamento. Editorial CLIE. P.537, 541, 542 y 552